8-Bit-Nirvana Startseite  
?OUT OF MOTIVATION ERROR IN 45880
[ Home | Index | Werbung | Forum | Flohmarkt | Gästebuch | Links | Info ]

8-Bit-Forum

"Re: Endlich wieder !" von Sascha Hoogen
(29.7.2001, 19:36)

(Dieser Artikel wurde 902 mal seit dem 16.10.2001, 22:56 aufgerufen)

Bezugsnachricht: Re: Endlich wieder ! (JayPoint)
Antworten: Re: Endlich wieder ! (JayPoint)

[ Antwort schreiben | Übersicht | Thema ]

JayPoint schrieb am 29.7.2001, 15:05:

> 1977, als der Apple den Büromarkt stürmte, war es um CP/M bereits schon
> schlecht bestellt.

Was Du sicherlich belegen kannst? Das ist nämlich kompletter Blödsinn,
CP/M erfreute sich bis zur Ablösung durch MS-DOS (grummel) bester
Gesundheit. Und wäre es nicht auch reichlich bescheuert gewesen, den
CP/M-Killer Apple ][ mit einer Z80-Karte nachträglich CP/M-fähig
machen zu wollen? ;)

> Nicht umsonst nahm der (Büro-) Markt diese neue Kiste Namens Apple an.

Der Markt nahm die Kiste an, weil sie einfach gut war.

> Also nun nochmal meine These: Zum arbeiten nahm man damals einen Apple
> (meinetwegen auch nen CP/M-Clon), zum spielen (meist Zuhause, daher
> Home-Computer) einen ATARI VCS.

Das VCS entspricht nicht unbedingt meiner Definition von Heimcomputer.

> Wie ich schon erwähnte gab es auch für den ATARI "Visicalc" - nur hatte
> damals ATARI den Ruf einer "Spiele-Maschine" (dank VCS) und war daher
> für Manager und Firmenchefs nicht von Bedeutung !

Die Manager und Firmenchefs wären auch von ihren Angestellten an den
höchsten Pappeln aufgeknüpft worden, hätten sie denen Heimcomputer mit
40 Zeichen/Zeile ohne nennenswerte Applikationen vor die Nase gesetzt.

> - Das der ATARI eine ähnliche und durchaus leistungsfähigere Architektur
> als der Apple aufwies, war dem Markt egal und man kaufte das was alle
> kauften, Apple !

Autsch, das tut langsam wirklich weh. Kannst Du Deinen Atari mit 80-Zeichen-
und Z80-Karte nachrüsten und somit CP/M-fähig machen? Oder gibt es für
Atari-Heimcomputer auch nur etwas annähernd Vergleichbares zu Apple Works?

> > Ähem, der XL-Markt war eigentlich vor dem VCS-Markt tot... ;)
>
> Wer redet denn hier von einen XL ? - Ich rede die ganze Zeit von Candy und
> Coleen ! - Und das war 3 Jahre vor dem XL !

Dann vergleich auch nicht mit dem C64, denn den gab´s zu der Zeit ebensowenig.

> Mit "Vermeintlich minderwertig" meine ich, daß es 1982 durchaus leistungsfähige
> Hardware auf dem Markt gab und es Commodore auch zuzutrauen wäre zu dieser Zeit
> eine 16-Bit Maschine auf den Markt zu bringen.

Warum hätten sie das tun sollen? Mit 8-Bit-Technik waren sie bestens vertraut,
der Markt nahm die Geräte dankbar an und alle (außer einigen vergrätzten
Atarianern natürlich ;)) waren zufrieden.

> Aber nein stattdessen wurde eine
> alte und billige Architektur zusammengezimmert die nicht in der Lage war sich
> mit "Uralt-Maschinen" wie Apple (1977) oder ATARI (1979) zu messen.

Daß sich der C64 nicht mit dem Apple ][ messen kann, habe ich schon öfters
geschrieben. Daß er dem Atari unterlegen wäre, ist nach wie vor ein schöner
Traum des ewigen Verlierers Atari. ;)

> > Und daraus schließen wir was? Du tust so, als hätte es bei Erscheinen des
> > C64 keine Atari-Computer mehr gegeben, für die sich die Leute hätten
> > entscheiden können. Und zu diesem Zeitpunkt war kein großer Preisunterschied
> > mehr gegeben, so daß dieses Argument nicht zieht.
>
> Es gab Apples und ATARIs der eine ruhte sich auf seinen Verkaufszahlen (Jobs)
> aus und der andere (Warner Bros.) wußte eigentlich garnicht was für eine tolle
> Maschine er hatte

Das ist keine Antwort auf obige Frage. Zum Erscheinen des C64 gab es mehr als
genug Konkurrenz, es hat sich nur halt keiner davon wirklich durchsetzen können.
Atari eben auch nicht, finde Dich einfach damit ab.

Und was Apple betrifft: Die haben im Laufe ihrer 8-Bit-Geschichte ständig neue
und verbesserte Modelle herausgebracht und sich eben nicht auf ihren Lorbeeren
ausgeruht, obwohl sie es locker hätten tun können. Atari wiederum hat es viel
zu lange nur beim 400/800 belassen.

> (und der Rest der Welt auch nicht, mangels Werbung). WERBUNG ! - Commodore
> oder sagen wir lieber Tramiel war der Werbeguru schlecht hin !

Schau mal hier, und das sind nur ein paar Anzeigen, die ich bisher gescannt
oder geschickt bekommen habe: http://www.zock.com/8-Bit/D_Werbung.HTML
Atari hat definitiv Werbung gemacht, imho auch gar nicht mal so schlecht.

> - Dieser pries seine veraltete Hardware (C64) der Welt als die "Wunderkiste"
> schlechthin"

...und damit hat er vollkommen Recht behalten. :)

> - Power without a Price - Also wenn man es objektiv betrachtet war das mit
> der "Power" wohl nen schlechter Scherz

Wenn man es objektiv betrachtet, war es vollkommen richtig. Der C64 war für
seine Zeit exzellent ausgestattet (64K und eine gute Tastatur, sehr wichtig!),
konnte prima Grafik und Sound ausspielen und hatte auch sonst gegenüber der
Konkurrenz keine Nachteile - eher im Gegenteil.

Ich könnte ja verstehen, wenn Atarianer darüber jammern würden, daß der kleine
VC20 ihnen große Teile des Marktes abgenommen hat, aber beim C64 verstehe ich
das wirklich nicht.

> und was den Preis anbelangt hat man den Käufer wohl eher billige Ramsch-Hardware
> untergejubelt ! -

Aha. Weil Ataris teurer waren, waren sie natürlich auch besser. Interessant.

> Nur wie immer: Die Masse ist dumm und wenn mein Nachbar son Ding hat, muß ich
> auch son Ding haben !

Ist Elitedenken die letzte Flucht der geschundenen Minderheit vor der bösen
Realität? ;)

> > Brauchte er nicht, war aber nice to have [TM]. Das ist ja das Schöne
> > an den Apfelkisten, daß sie eben nicht nur das eine oder andere können,
> > sondern eigentlich alles. :)
>
> Ja, aber erst nachdem man diese mit diversen After-Market Steckkarten auf die
> Sprünge half !

So what? Gerade die Erweiterbarkeit über Steckkarten ist ja ein unschlagbarer
Vorteil der Apple-Serien.

> - Und dies zu Preisen die jegliches Haushaltsbudget sprengten !

Deiner Teurer-gleich-besser-These zufolge wäre das ja das ultimative
Zeichen für exzellente Qualität. In dem Fall würde ich sogar zustimmen. ;)

> > So ein Quatsch - dann kannste auch gleich die 1977 existierenden Großrechner
> > mit in den Vergleich einbeziehen... Natürlich gab es verschiedene Klassen
> > von Computern, ein Spieler wäre z.B. nicht sehr glücklich mit einem CBM
> > gewesen, eine Sekretärin wiederum nicht unbedingt mit einem Atari 400.
>
> Ich rede von den damaligen Größen: Und da gabs halt nur IBM zum Arbeiten und
> ATARI zum Spielen !

Vorher waren´s laut Deiner Aussage noch Apple zum Arbeiten und Atari zum Spielen...
Nochmal: Der Büromarkt war nicht in der Hand einer einzelnen Firma, den Kuchen
haben sich damals viele verschiedene Hersteller geteilt (u.a. auch CBM, egal
ob Dir das gefällt oder nicht). IBM war vor 1981 nicht in diesem Segment
vertreten, die haben bis dahin nur Großmaschinen gebaut, keine PCs!

> - Wobei man mit ner Mainframe von IBM schlecht spielen konnte, im Gegenzug
> konnte man hervorragend mit nen ATARI 800 arbeiten !

Privat, mag sein. Für den professionellen Einsatz hätte ich aber einen
professionellen Rechner vorgezogen und keinen Heimcomputer benutzt.

> > > ein Vergleich Alt gegen Neu hingt in jeder Hinsicht !
> >
> > Ack. Hat außer Dir aber auch niemand gemacht.
>
> Achja ? - Wer vergleicht den hier einen Computer aus dem Jahre 1982 mit
> einen Computer aus dem Jahre 1979 ?

Du? Andre? Um´s mal ganz krass auszudrücken: Als C64-User muß man nix
beweisen, wir sind ein recht zufriedenes Völkchen. Es sind eigentlich immer
die Atarianer, die zwanghaft meinen belegen zu müssen, daß ihre von der
restlichen Welt verschmähte Maschine doch eigentlich die bessere gewesen
wäre...

> - Das bin nicht ich, ganz in Gegenteil, ich versuche es den Leuten hier
> klarzumachen, daß sie Neu mit Alt vergleichen ! - Sie sollten eher den 1982
> erschienenen C64 mit einen 1981 erschienenen IBM PC vergleichen, nur das
> können sie nicht (8- gegen 16-Bit),

Das wäre wegen der unterschiedlichen Zielsetzung auch vollkommen sinnlos.
Im Bereich Spiele z.B. sähe der IBM PC im Vergleich unglaublich alt aus,
in "ernsthaften" Belangen wäre es eben genau umgekehrt...

> also müssen sie ihren C64 mit uralt-Maschinen aus einer anderen Dekade
> vergleichen !

Wenn Du den Atari 400/800 tatsächlich dafür hältst, dann erübrigt sich
jede weitere Diskussion.

> Trauig, aber wahr !

Du sagst es.


Tschö,
Sascha


CONT 1:
Lesezeichen für diesen Beitrag: del.icio.us del.icio.us Bei Mister Wong speichern Mister Wong Seite bei LinkARENA speichern LinkARENA Digg it Digg Slashdot it Slashdot StumbleUpon StumbleUpon


Antwort schreiben

Hier kannst Du auf die angezeigte Nachricht antworten. Beachte bitte die folgenden Punkte:
  • Dieses Forum befasst sich ausschließlich mit 8-Bit-Computern und Videospielen, Artikel zu anderen Themen sind off-topic und unerwünscht (für Computer mit mehr als 8 Bit gibt es hier aber auch ein eigenes Forum). Wenn der Vorschreiber schon vom Thema abweicht und Du unbedingt antworten möchtest, dann schreibe ihm lieber per e-mail.
  • Schreibe bitte so, dass sich niemand beleidigt oder angegriffen fühlt, auch wenn der Vorschreiber sich bereits im Ton vergriffen haben sollte. Solche Sachen löst man eh besser privat per e-mail.
  • Im Eingabefeld wird der komplette Text zitiert. Kürze die Zitate bitte so weit wie möglich, damit unnötiger Ballast vermieden wird. Hinweise zu richtigem und falschem Quoting findest Du hier: learn.to/quote.
Name:
E-mail:
Betreff:
Antwort:
Klicke bitte das Feld links an, falls Du Antworten auf diese Nachricht auch per E-mail bekommen möchtest.


       

Achtung: "SPAMFALLE" heißt nicht ohne Grund so, keinesfalls benutzen!



Mozilla Sidebar Opera Sidebar RSS 0.91 Newsfeed RSS 2.0 Newsfeed Add to Google Add to MyYahoo Spam Poison
Mozilla Sidebar Opera Sidebar RSS 0.91 Feed RSS 2.0 Feed Add to Google My Yahoo! Spam Poison

[ Index | Werbung | Forum | Flohmarkt | Gästebuch | Links | Info | Impressum/Datenschutz | News | Credits | Webmasters | Seitenanfang ]